Авиационный эксперт Лукашевич: гибель Боинга не нужна была никому

Независимый авиационный эксперт Вадим Лукашевич (РФ) заставил прислушаться к себе независимой позицией по катастрофе малазийского Боинга-777 на Донбассе. Он с профессиональных позиций опровергает российские официальные и медийные версии гибели пассажирского самолета в зоне боевых действий. "Обозреватель" побеседовал с экспертом.

 

Независимый авиационный эксперт Вадим Лукашевич (РФ) заставил прислушаться к себе независимой позицией по катастрофе малазийского Боинга-777 на Донбассе. Он с профессиональных позиций опровергает российские официальные и медийные версии гибели пассажирского самолета в зоне боевых действий. "Обозреватель" побеседовал с экспертом.

- Как вы расцениваете обилие версий гибели Боинга-777 в зоне Антитеррористической операции в Украине?

- Обилие версий ограничивается одним фактом: первыми о том, что самолет сбит, сообщили сепаратисты. Они сами заявили, что сбили ракетой АН-26 возле г. Торез, и в репортаже телеканала "LifeNews" шла речь именно об этом. Там были видеокадры: как падают обломки, происходит наземный взрыв, поднимается шлейф черного дыма. Поэтому все остальные версии и гипотезы изначально были второстепенными. Даже радиоперехваты СБУ, независимо от их достоверности - тоже вторичны.

Сепаратисты сбили, отрапортовали, четко указав район. А когда выяснилось, что они сбили на самом деле - быстро удалили всю информацию со своих сайтов. Это задало канву для дальнейшей оценки ситуации. Версии о теракте на борту или о неполадках и аварии двигателя практически не рассматривались - общепризнанной сразу стала версия о том, что самолет сбит. И дальше вопросы вертелись вокруг того, почему, чем, как и кто сбил.

- Его могли сбить целенаправленно?

- Если мы допускаем, что Боинг могли сбить сознательно - то версий множество. Получается, что одна из сторон целенаправленно уничтожила гражданский самолет, чтобы повесить вину на своего противника. Но это уже за гранью, даже в условиях венного времени. Я эту версию отметаю. Поэтому остается версия, что самолет сбит по ошибке. Чем? Варианты: ракета "земля-воздух" или "воздух-воздух", или же авиационная пушка.
Сейчас авиационная пушка в воздушном бое - это что-то вроде кортика у морских офицеров


Я сразу поставил под сомнение версию о Су-25. Авиационная пушка в качестве адекватного оружия имела место в первую и вторую мировую войну, и, отчасти, в корейскую войну. Позже ее место заняли ракеты "воздух-воздух". Сейчас авиационная пушка в воздушном бое - это что-то вроде офицерского пистолета или кортика у морских офицеров - скорее традиция, нежели полноценное оружие. Поэтому версию о том, что самолет сбили авиационной пушкой, озвучивают те, кто хронологически застрял в реальности фильма "В бой идут одни старики".

Кроме того, рабочая высота Су-25 - 5 тысяч метров. Практический потолок - 7 тысяч метров. На днях главный конструктор КБ Сухого Владимир Бабак заявил, что версия о Су-25 крайне маловероятна. А я ценю мнение Бабака, как специалиста, так как работал в КБ Сухого как раз в отделе боевой живучести летательных аппаратов - то есть, занимался вопросами поражения летательных аппаратов, в том числе пушками и ракетами.

Всё, что поднимает в воздух Украина в районе АТО - это либо штурмовая авиация для работы по наземным целям (те же Су-25), либо военно-транспортные самолеты Ан-26 и Ил-76. Версия о Су-25 появилась не у военных, а в СМИ - и военным уже пришлось подтверждать ее, притягивать за уши - причем неудачно. Мало того, что на брифинге российских военных представили схему, на которой был нарисован вместо Су-25 американский самолет ЕF-111, но там еще и нарисованы два "Боинга-778", которых вообще не существует в природе. Это грубейшая ошибка, свидетельствующая о полной некомпетентности людей, которые рисовали схему.

На той же схеме в момент обнаружения самолета, который военные идентифицировали как якобы украинский Су-25, показана высота 10 тыс. метров и скорость 400 км/ч. Это еще один серьезнейший ляп. Но если даже поверить, что Су-25 каким-то невероятным образом оказался на высоте 10 тыс. метров, то как он вообще мог стрелять из пушки по самолету, который двигался со скоростью вдвое большей? Это невозможно.

И, наконец, эффективная дальность стрельбы из авиационной пушки, установленной на Су-25 - это 700 метров. Для успешного поражения самолет должен подойти сзади, прицелиться. С расстояния между практическим потолком Су-25 и воздушным коридором Боинга - а это около трех километров - эффективный пушечный огонь вести невозможно.

Далее. При поражении пушкой не происходит резкого и быстротечного разрушения самолета. Его можно подбить, будет разгерметизация салона - но не обширная взрывная декомпрессия, а просто пробоины, через которые будет вытекать воздух. Самолет пойдет вниз и упадет компактно. В нашем же случае самолет развалился в воздухе, с последующим большим рассеиванием обломков. Никакая авиационная пушка такого не сделает.

Еще один момент. Если бы Су-25 действительно висел у Боинга на хвосте и стрелял из пушки, то поражена была бы хвостовая часть. Кстати, когда я участвовал в эфире на "Дожде", то там военный обозреватель "Комсомольской правды" Баранец рассказал, что ему передали, что в обломках хвостовой части Боинга обнаружены отверстия соответствующие повреждениям от 30-мм пушки, и что, возможно, потребуется опытный отстрел на полигоне частей Боинга пушкой, чтобы проверить соответствие отверстий.

Напомню: международные военные эксперты на место падения так и не попали. Были наблюдатели ОБСЕ. Территория контролируется одной заинтересованной стороной. А по свидетельству журналистов, в частности - журналиста BBC, который к моменту эфира на "Дожде" только что вернулся с места падения Боинга, обломки самолета перемещаются. Я вспоминаю убежденность, с которой военный обозреватель "Комсомолки" говорил о найденных отверстиях - и теперь не удивлюсь, если эти отверстия, сделанные с помощью 30-миллиметровой пушки, сделают в обломках уже на земле. Ситуация с обломками неконтролируемая. Ничто не мешает привезти туда пушку, пострелять по обломкам, вернуть их на место - и пусть европейцы собирают доказательства, проводят экспертизу и т.д. Так можно сымитировать практически любое поражение.

В таких ситуациях важно сразу оцепить место происшествия, сразу все сфотографировать, задокументировать. Иначе улики теряются, или могут быть подделаны.

- То есть, пушка исключена. А что с ракетами "воздух-воздух"?

Ракету "воздух-воздух" в принципе мог с высоты 7 тыс. метров запустить Су-25. Но в этом случае ракета должна была подлетать сзади, и она наводится на двигатель. Значит, и поражен должен быть двигатель или фюзеляж в районе двигателя. Это, как правило, очень хорошо видно по обломкам. Но если ракету взорвать на земле рядом с обломками - то картина поражения будет похожей. И, кстати, практика наземных испытаний поражающего действия ракет по авиационным двигателям существует давно. Еще в СССР во времена войны в Афганистане душманы получили на вооружение "стингеры". В результате спецоперации советской разведки удалось захватить рабочий "стингер", и на одном из московских полигонов специальным образом в работающий двигатель Су-25 была заведена и взорвана внутри боеголовка "стингера". По результатам этого эксперимента принимались меры по повышению живучести Су-25.

Это к тому, что организовать имитацию поражения самолета на земле вполне возможно. Можно определить характер поражения по телам погибших, ведь эксперт всегда сможет отличить повреждение живого организма от повреждения, нанесенного уже мертвому телу, но с "железом" это сделать сложнее.

Масса боеголовки ракеты "воздух-воздух" Р-60, которая стоит на Су-25, чуть более 3 кг. Такая ракета не может нанести столь сильные повреждения, которые привели бы к разваливанию самолета в воздухе. Так, СССР сбил ракетой "воздух-воздух" южнокорейский Боинг - и тот ушел со снижением в сторону моря, и уже потом упал в море компактно. Здесь же мы видим разлет обломков, который позволяет нам предположить, что боеголовка была более мощная - 60-70 кг, характерная для ракет класса "земля-воздух". В любом случае, бортовые самописцы покажут, как самолет погибал.

- А чья это может быть ракета?

- На этот вопрос "черные ящики" ответа не дадут. Здесь уже надо учитывать совершенно другие факторы. Первый аргумент, как я уже говорил, это само сообщение сепаратистов о сбитом самолете.

Второй же - это фактор ошибки. У нас есть три "подозреваемых". Во-первых, украинские военные. Во-вторых, сепаратисты, которым удалось, если верить их же сообщениям, заполучить "Бук". И в-третьих, это российские зенитные комплексы, поставленные сепаратистам и потом вывезенные назад. Российские войска ПВО можно считать наиболее боеготовыми - там проводятся регулярные учения. У них ошибка маловероятна. Украина стреляла хуже, слабее, учения проводились реже, квалификация боевых расчетов ниже - следовательно, вероятность ошибки выше. У сепаратистов вообще никаких стрельб и учений не было. Таким образом, вероятность ошибки у сепаратистов намного выше, чем у украинских и тем более у российских военных.

Теперь предположим, что комплекс был поставлен на территорию террористов из России вместе с экипажем. Даже если расчет квалифицированный, ситуация на учениях сильно отличается от боевой ситуации. Одно дело стрелять на полигоне, а другое - боевые действия. Здесь действует целый ряд факторов. Прежде всего - неполная информированность. Она и не может быть полной: когда стреляешь дома, на учениях, тебя обслуживают все радиолокационные средства, ты видишь всю картину. Здесь ты в командировке, картина иная. "Бук" в полном комплекте - это несколько машин, которые дают полную картину. Если он развернут не полностью, то ты видишь не всю обстановку в небе, а какие-то сектора. Работает и фактор времени: ты стреляешь не по учебной цели, а по быстротечной боевой цели - решение нужно принимать быстро. В такой ситуации даже квалифицированные военные могут совершить ошибку.

В любом случае, это была именно ошибка. Ведь эта катастрофа, по большому счету, никому не нужна. Ни Украине, ни России, ни сепаратистам.

- Это если отбросить возможность подставить противника.

- Да. Но допустим, что Украина специально сбила самолет, чтобы подставить Россию. Но чтобы подставить, Украина должна на 100% доказать, что это была Россия. Но если Россия не сбивала, она всегда найдет аргументы в пользу своей невиновности. Нужно ведь не только сбить и указать, что это - "он". Нужно доказать, что это - "он". А "он" в это время будет отбиваться всеми возможными аргументами. Повесить свою вину на другого можно, только если этот другой - молчит. Но здесь-то ситуация дуэльная.

Кстати, я считаю, что Украина в этой дуэли проигрывает. Потому что Россия передала все данные о случившемся международной комиссии, а Украина-то этого не сделала. Вопрос: почему она молчит?
Множество версий гибели Боинга выдвигается исключительно с пропагандистской целью


В целом же попытка подставить противника - это сложная многоходовка с непредсказуемым результатом. Она не выгодна никому. В случае, если Украина не сможет доказать, что она самолет не сбивала - мировое сообщество от нее отвернется. Украине это не нужно. Россия? Ей это зачем? Чтобы огрести очередные санкции и еще более усугубить свое положение? Сепаратисты? Их и так никто, кроме России не жалует, а после катастрофы - так тем более. Думаю, все-таки, самолет зацепили случайно, и это повлекло за собой массу проблем для всех.

- Почему самолет вообще оказался над зоной боевых действий?

- Там проходит воздушный коридор, по которому в день пролетает около 500 рейсов. Просто этому конкретному самолету не повезло. По мере эскалации конфликта он растет вширь, вглубь и в высоту. Первый "Ил-76" сбили при заходе на посадку, потом самолеты стали сбивать на высотах в несколько километров, последнюю машину сбили на высоте 5-6 км, а пассажирский борт достали на высоте 10 км. Он имел полное право там находиться. Другое дело, почему Украина не закрыла воздушное пространство над зоной конфликта выше 7 тыс. м? Я думаю, Украина просто не знала о том, что у повстанцев появился боеспособный зенитный комплекс. Если его, к примеру, ночью ввезли, то утром в украинском штабе вряд ли имели информацию об этом.

Что характерно, ICАО возложила ответственность за воздушное пространство над Крымом на Украину, а за работу радионавигационного оборудования в Крыму регионе отвечает Россия. Поэтому, если с крымского аэродрома взлетит российский Су-27 и собьет пассажирский самолет, то юридически ответственность за это несет Украина. Которая воздушное пространство над Крымом вроде как закрыла, но целый ряд авиакомпаний там летает - тот же "Аэрофлот", "Добролет".

- Как в дальнейшем избежать подобных инцидентов?

- Прежде всего - и это уже сделано - запретить полеты над зоной конфликта. Наверное, это нужно было сделать сразу. Почему этого не сделали? Есть вопросы, на которые нет ответа. Почему, например, Украина, которая ведет активные боевые действия на собственной территории, не вводит военное положение? Россия в таких ситуациях не колеблется.

- Ваши экспертные оценки не совпадают с позицией власти. Не испытываете ли вы давления со стороны властей России?

- Но я же не выдвигаю политические версии – я озвучиваю мнение эксперта, стараясь быть объективным. А отзывов, конечно, много. Знаете, я заметил, что только один из каждых 10 получаемых мной откликов оценивает мои оценки негативно, а 9 из 10 считает, что я прав. Все что со мной лично происходит, я воспринимаю как критику. Моя точка зрения действительно отличается от официальной. Но, к примеру, главный конструктор КБ Сухого Владимир Бабак тоже не поддерживает официальные заявления.

Понимаете, я ведь не становлюсь на чью-то сторону, я просто подвергаю сомнению все версии, которые озвучивают наши и чужие СМИ. Вообще же, если бы расследование инцидента было возложено на Россию, мы бы прислушивались к российскому официозу. Но расследование поручено Голландии. И в состав международной комиссии вошли российские и украинские представители. В этой ситуации все версии, кроме заключения голландской комиссии, можно смело отметать и ждать официального заключения комиссии. Которая либо возложит вину на одну из сторон, либо вообще не определит виновных ввиду нехватки либо отсутствия доказательств. Причем любой член комиссии, не согласный с общими выводами, может вставить в текст заключения свое особое мнение. История авиации знает случаи, когда, по прошествии времени, особое мнение одного члена комиссии оказывается более близким к истине, чем мнение всей комиссии. Никогда не нужно торопиться в расследовании авиакатастроф. Комиссия обязана рассмотреть все версии, даже самые маловероятные.

Ситуация осложняется еще и тем, что сейчас множество версий выдвигается исключительно с пропагандистской целью. Они рассчитаны на внутреннее потребление, для формирования общественного мнения. В случае, если выводы комиссии будут не в пользу России, в стране уже будет сформированы настроения, на фоне которых проще будет обвинить комиссию в предвзятости. Это как с судом в Гааге, который присудил России 50 млрд долларов штрафа по делу "Юкоса". Сейчас в России утверждают, что это решение политически мотивировано. Чем мотивировано? Тем, что в сбитом "Боинге" случайно оказалось более сотни граждан Голландии? Так ведь суд по делу "Юкоса" идет уже 10 лет! И то, что оглашение вердикта будет сейчас, было известно уже давно. Эти события никак не связаны.

Версий "для внутреннего потребления" множество. Например, что из "Бука" стреляли якобы дезертировавшие украинские военнослужащие. Или еще есть шикарная версия о том, что тела "несвежие". Или что этот "Боинг" - тот самый, который пропал весной этого года по пути в Пекин. Осталось привлечь к делу инопланетян и потусторонние силы. Эти версии вбрасывают. а дальше они живут собственной жизнью. Это информационная война, в ней участвуют все стороны конфликта.

- Как отразится на украино-российском сотрудничестве эта война?

- Здесь все грустно. Мы составили программу импортозамещения украинских комплектующих в сфере космоса до 2018г. Она оценена в 33 млрд рублей. Это инвестиционные деньги для нашей оборонной промышленности: они туда придут, и будет налажено производство новой оборонной продукции.

Для Украины же это потеря рынка. Вы теряете покупателя для вашей продукции. Вам придется не организовывать новые производства, а проводить конверсионные мероприятия, перепрофилировать производство. Яркий пример - это ракета "Зенит", которую выпускает "Южмаш" - прекрасная ракета, созданная в советское время. Мне ее очень жаль. Ее судьба совершенно неопределенна. Что делать "Южмашу", который теряет эту программу производства? Это же огромный коллектив! С другой стороны, ракета "Зенит" - это единственная ракета, которая использует двигатели РД-171, самые мощные в мире двигатели, которые производит российский "Энергомаш". Это тоже потери.

Уникальный самолет Ан-70 - он создавался еще в СССР, потом стал украинским, она пыталась его "довести". Он предназначался для российской военно-транспортной авиации, и производство его должно было быть в России. Теперь этот самолет, скорее всего, уже никуда не пойдет. Или та же "Мрия" - она создавалась для транспортировки элементов комплекса "Энергия-Буран", и последний проект, в котором она должна была участвовать - это проект Многоцелевой авиационно космической системы "МАКС". Хороший, интересный проект, который позволял бы достройку второго фюзеляжа и закладку новых самолетов. КБ "Антонов" - уникальное предприятие. Без взаимодействия с Россией ему будет очень тяжело. И для России это не здорово. Украине нужно учитывать, что конкуренция в области авиационно-космических технологий, с той же "Эйрбас Индастриз" - это очень серьезно. У нас вообще очень много общих интересов, и теперь всё это гробится.

- Как вы думаете, что вообще происходит между Украиной и Россией?

- Прежде всего, очень велик накал взаимной ненависти. Он просто зашкаливает. И это страшно. Эта ненависть останется. Что характерно, Украина больше тяготеет к сотрудничеству. По моим наблюдениям, украинцы верят, что вся эта ненависть - временная, что россияне словно заболели сейчас, но они выздоровят. Стратегически Украина ориентирована на сотрудничество с Россией. Для России же сейчас Украина - это долгосрочный стратегический враг номер один. Россияне не ждут, что это изменится.
Мне страшно жаль, что новая, реальная государственность Украины формируется в борьбе с Россией


Был СССР, сверхдержава. У него был враг - НАТО и Америка. Россия - страна другого плана, и враги у нее поскромнее, поближе, послабее, попроще.

Раньше мы друг над другом подтрунивали: "хохлы-москали", но это было не глубоко, не серьезно. Это не было замешено на крови. Нынешние противоречия окроплены кровью, потому что и Россия, и Украина получают свой груз 200. Эта ненависть и вражда откладываются в генетической памяти народа.

Нас часто пугали образом Степана Бандеры: мол, националист, воевал против русских. Кто сейчас вспоминает в России Степана Бандеру? Никто. Думаю, в Украине - тоже, и вот почему. Бандера ушел далеко-далеко в историю, как Чингисхан. Потому что сейчас в Украине появляются новые герои, которые проливают кровь за независимость страны - и это кровь "москалей". В Украине формируется новое ментальное сознание, рождается страна - помните, Путин сказал не так давно, что Украина - это недоразумение? Но любая страна становится полноценной страной в результате освободительной войны, освободительного движения или просто борьбы с внешним врагом. Россия это прошла бог знает когда, еще во времена монголо-татарского нашествия. А Украина проходит только сейчас. И вот сейчас формируется та Украина, которая останется в истории. Если, конечно, она будет. Для меня совершенно очевидно, что той Украины, которая существовала до декабря прошлого года, уже не будет. Той Украины, которой совершенно по барабану была своя безопасность, которая лихо торговала советским оружием на мировом рынке, которая делила с Россией Черноморский флот, не понимая до конца, зачем он ей нужен. Когда гром грянул - выяснилось, что воевать нечем. Сейчас происходит формирование национального самосознания. И мне страшно жалко, что это национальное самосознание, новая, реальная государственность Украины формируется в борьбе с Россией.

Евгений Лешан